[Diskrete] Surjektive Abbildungen M-->M keine Gruppe, Weshalb?

[AfI] Analysis für Informatiker
[Diskrete] Diskrete Strukturen
[LA] Lineare Algebra
[Stocha] Einführung in die angewandte Stochastik
[NumRech] Numerisches Rechnen

Surjektive Abbildungen M-->M keine Gruppe, Weshalb?

Beitragvon YtKM » 20.02.08 12:52

Hallo,
ich habe eine Frage, die ich nicht verstehe.

http://www2.math.rwth-aachen.de:8033/images/96dpi/20b2253d7b67034b7f9fe41a4fca8616.png

Code: Alles auswählen
Die surjektiven Abbildungen einer Menge in sich selbst bilden eine Gruppe.
[Ja/Nein]



Laut Globalübung ist dies nicht so, da es keine inversen Elemente gibt(lediglich surjektiv).

Aber es ist doch so, dass eine surjektive Abbildung einer Menge in sich selbst automatisch injektiv sein müssen, oder liege ich damit falsch?

Bei einer bijektiven Abbildung wäre ja klar, dass es eine Gruppe ist.

[/code]
YtKM
 
Beiträge: 148
Registriert: 19.02.08 22:22

Beitragvon aRo » 20.02.08 13:04

das ist bei endlichen Mengen so, bei unendlichen jedoch nicht zwingend.
aRo
 
Beiträge: 311
Registriert: 23.10.07 01:28
Anwendungsfach: Medizin

Re: Surjektive Abbildungen M-->M keine Gruppe, Weshalb?

Beitragvon fw » 20.02.08 13:09

YtKM hat geschrieben:Aber es ist doch so, dass eine surjektive Abbildung einer Menge in sich selbst automatisch injektiv sein müssen, oder liege ich damit falsch?


f\ :\ \mathbb{R}_{\tiny \geq 0} \mapsto \mathbb{R}_{\tiny \geq 0},\ x \mapsto (x-1)^2 ist surjektiv, aber f(0)=f(2)
Benutzeravatar
fw
 
Beiträge: 1356
Registriert: 17.05.06 19:37
Studiengang: Informatik (Dipl.)
Studiert seit: fertig
Anwendungsfach: Mathe

Beitragvon YtKM » 20.02.08 13:32

aRo hat geschrieben:das ist bei endlichen Mengen so, bei unendlichen jedoch nicht zwingend.


Danke, da hätte man ja auch mal selbst drauf kommen können.

@fw
Auch vielen Dank für das Beispiel
YtKM
 
Beiträge: 148
Registriert: 19.02.08 22:22


Zurück zu Mathematik