[NumRech] Übung 7

[AfI] Analysis für Informatiker
[Diskrete] Diskrete Strukturen
[LA] Lineare Algebra
[Stocha] Einführung in die angewandte Stochastik
[NumRech] Numerisches Rechnen

Übung 7

Beitragvon CrazyPumuckl » 08.12.07 20:45

Ne Frage zu Aufgabe 3b: Kann es sein, dass der kritische Punkt -3/2*h statt -3/2 lauten muss?!
\frac{0}{0}
Benutzeravatar
CrazyPumuckl
 
Beiträge: 557
Registriert: 17.11.06 11:31

Beitragvon philipp » 09.12.07 15:29

Macht auf jeden Fall keinen sinn wenn's nicht von h abhaengt. -3/2*h wuerde passen..

Wie bestimme den Approximationsfehler bei Newtoninterpolierten Polynomen? Im Skript habe ich nur was zu lagrange gefunden..
Benutzeravatar
philipp
 
Beiträge: 394
Registriert: 05.11.06 23:36
Studiengang: Informatik (M.Sc.)
Studiert seit: WS 07/08
Anwendungsfach: Medizin

Beitragvon Eagle66 » 09.12.07 22:52

siehe Übung ... identisches Vorgehen ... hilft dir jetzt wahrscheinlich auch net weiter, weil wenn de da gewesen wärst, wärst wahrscheinlich selbst drauf gekommen, aber ne bessere Vorlage gibt es nicht.

Ich hab hingegen ein Problem mit der Aufgabenstellung 1 c) ... hab ich alles gemacht, aber was soll der Hinweis, oder was es auch immer ist "...(Berechnung nach 1) und 2))?" ?

Ist damit a) und b) gemeint? Also dass ich es nochmal sowohl nach Lagrange, als auch nach Newton machen soll? Würde für mich am meisten Sinn machen um die Vorteile von Newtons Verfahren herauszuheben, aber sicher bin ich mir nicht.
Benutzeravatar
Eagle66
 
Beiträge: 16
Registriert: 24.11.07 21:06
Wohnort: Aachen
Studiengang: Informatik (M.Sc.)
Studiert seit: fertig
Anwendungsfach: Bio

Beitragvon MartinM » 09.12.07 22:55

philipp hat geschrieben:Wie bestimme den Approximationsfehler bei Newtoninterpolierten Polynomen? Im Skript habe ich nur was zu lagrange gefunden..

meinst du 2c), wo man für f(1/2) den fehler schätzen soll? das würde ich auch gerne wissen.
da f(x) und p(x) bekannt sind, ist es kein problem den fehler direkt zu berechnen... aber schätzen :?:
Zuletzt geändert von MartinM am 09.12.07 22:59, insgesamt 1-mal geändert.
MartinM
 
Beiträge: 231
Registriert: 18.11.05 01:02
Studiengang: Informatik (Dipl.)
Studiert seit: fertig
Anwendungsfach: Medizin

Beitragvon MartinM » 09.12.07 22:56

Eagle66 hat geschrieben:Ich hab hingegen ein Problem mit der Aufgabenstellung 1 c) ... hab ich alles gemacht, aber was soll der Hinweis, oder was es auch immer ist "...(Berechnung nach 1) und 2))?" ?

Ist damit a) und b) gemeint? Also dass ich es nochmal sowohl nach Lagrange, als auch nach Newton machen soll? Würde für mich am meisten Sinn machen um die Vorteile von Newtons Verfahren herauszuheben, aber sicher bin ich mir nicht.

denke auch. einfach das polynom nochmal neu, mit beiden verfahren berechnen mit einer stützstelle mehr.
MartinM
 
Beiträge: 231
Registriert: 18.11.05 01:02
Studiengang: Informatik (Dipl.)
Studiert seit: fertig
Anwendungsfach: Medizin

Beitragvon loiseau » 10.12.07 16:23

Hallo Zusammen.

Ich habe eine Frage zu Aufgabe 2 c)

Da schätzt man ja den maximalen Interpolationsfehler ab und vergleicht mit dem tatsächlichen Wert. Nun habe ich da eine Größere Abweichung als laut Abschätzung eigentlich erlaubt sein dürfte. Habe ich damit einen Satz der Mathematik widerlegt oder einfach nur einen Fehler gemacht? ;-)
Habe den Satz auf das Intervall [1/2, 1/2] angewandt.

Bitte keine Antworten a la "Bitte schaue dir die Aufgabenstellung nochmal genau an" oder "Wenn du <xyz> richtig gelesen hast, wüsstest du..." - ihr versteht :lol:
loiseau
 
Beiträge: 27
Registriert: 05.06.07 15:09

Beitragvon philipp » 10.12.07 21:21

Eagle66 hat geschrieben:siehe Übung ... identisches Vorgehen ... hilft dir jetzt wahrscheinlich auch net weiter, weil wenn de da gewesen wärst, wärst wahrscheinlich selbst drauf gekommen, aber ne bessere Vorlage gibt es nicht.


Sorry, war auch da, und habe jetzt das gesuchte in meiner Mitschrift gefunden ^^
Hier nochmal fuer die die nicht da waren (zu Aufgabe 2):
|f(x)-p(x)| \leq \frac{1}{n!}\quad\cdot\quad\max_{x\in \left[-\frac{\pi}{2},\frac{\pi}{2}\right]}|f^{(n)}(x)|\quad\cdot\quad\max_{x\in \left[-\frac{\pi}{2},\frac{\pi}{2}\right]}|\omega_n(x)|
Benutzeravatar
philipp
 
Beiträge: 394
Registriert: 05.11.06 23:36
Studiengang: Informatik (M.Sc.)
Studiert seit: WS 07/08
Anwendungsfach: Medizin

Beitragvon Quinie » 11.12.07 16:39

loiseau hat geschrieben:
Habe den Satz auf das Intervall [1/2, 1/2] angewandt.

Bitte keine Antworten a la "Bitte schaue dir die Aufgabenstellung nochmal genau an" oder "Wenn du <xyz> richtig gelesen hast, wüsstest du..." - ihr versteht :lol:


vERÄNDERT SICH DADURCH DAS ICH EIN KLEINERES iNTERVALL NEHME EIGENDLICH AUCH DIE fUNKTION W(X)?
Benutzeravatar
Quinie
 
Beiträge: 358
Registriert: 25.10.06 10:55
Wohnort: Simmerath / Lammersdorf

Beitragvon rootnode » 12.12.07 04:58

Quinie hat geschrieben:vERÄNDERT SICH DADURCH DAS ICH EIN KLEINERES iNTERVALL NEHME EIGENDLICH AUCH DIE fUNKTION W(X)?


KRIEGT MEIN POST MEHR BEACHTUNG WENN ICH ALLES IN CAPS-LOCK SCHREIBE?
Benutzeravatar
rootnode
 
Beiträge: 320
Registriert: 06.02.07 00:59
Wohnort: Aachen, Pontstraße

Beitragvon loiseau » 12.12.07 11:10

vERÄNDERT SICH DADURCH DAS ICH EIN KLEINERES iNTERVALL NEHME EIGENDLICH AUCH DIE fUNKTION W(X)?


Das ist ja das n-te Newton-Polynom, das von den Stützstellen abhängt. Daher sollte sich nichts ändern.
loiseau
 
Beiträge: 27
Registriert: 05.06.07 15:09


Zurück zu Mathematik