[LA] Blatt 4

[AGo]

probier doch einfach sie zu invertiern, kann ja bei 2x2 überm F2 auch nich son riiiesen Aufwand sein

Du könntest dir auch überlegen warum der Algo zum invertieren überhaupt funzt. Was ist eigentlich an der Inversen von A so toll das sie nen eigenen Namen bekommt?
und wenn du soweit bis, überleg mal was für Matrizen gelten muss die nicht invertierbar sind (Vorsicht vor dem fliegendem Zaun in meinem vorherigen Post)

[CrazyPumuckl]

Ähm, wir hatten aber auch noch nicht das Invertierverfahren mit dem E (wie du das mal beschrieben hast) - wir hatten garnix mit invertieren. Das ist ja das tolle.

Klingt für mich irgendwie nach: Zeigen Sie, dass 1 + 0 = 1 ist ohne Verwendung der Axiome

[p0llux]

Man könnte die Matrix auch anonym deklarieren, so nach der art

Code: Alles auswählen

( a b ) * ( x y ) = ( 1 0 )
( c d )   ( z w )   ( 0 1 )


und mal schauen was sich so ergibt

[CrazyPumuckl]

Danke P0llux, so dürfte es gehen. Dass A*A^-1 = E ist wird bestimmt irgendwo mal erwähnt worden sein.

[AGo]

Ähm, wir hatten aber auch noch nicht das Invertierverfahren mit dem E (wie du das mal beschrieben hast) - wir hatten garnix mit invertieren. Das ist ja das tolle.

dann überleg dir doch mal was ne inverse überhaupt is

in der Zeit wo du dich drüber aufregst hättest du schon 2x2-Matrizen aus dem F2 auf Invertierbarkeit testen können


edit: Ich werde wirklich langsam alt,...

[p0llux]

edit: Ich werde wirklich langsam alt,...

Meinst du nicht langsam und alt

[AGo]

edit: Ich werde wirklich langsam alt,...

Meinst du nicht langsam und alt

http://www.infostudium.de/viewtopic.php?t=1697

[CrazyPumuckl]

Es ging mir darum etwas zu verwenden was wire auch verwenden dürfen. Wenn wir das Verfahren mit dem A|E noch nicht hatten, dann dürfen wir das doch nicht verwenden. Hast Du doch bei der Det. auch gesagt. Hatten wir nicht, also mach ich das auch nicht. Darum ging es mir einfach.


Nochmal kurz zu den Matrizen: Die sind aus Z2, also gilt hier wieder z.B. -1 = 1. ?!

[fw]

Dass A*A^-1 = E ist wird bestimmt irgendwo mal erwähnt worden sein.

Dass in einer Gruppe jedes Element multipliziert mit seinem Inversen das Neutrale Element bzgl. Multiplikation ergibt wurde erwähnt, ja... Warum schreien alle "das wurde nie gemacht"?

[CrazyPumuckl]

So, dann lasst uns mal vergleichen. Ich habe für die 26a 6 verschiedene Elemente raus.

[Alexander Urban]

So, dann lasst uns mal vergleichen. Ich habe für die 26a 6 verschiedene Elemente raus.

Jop.

Interessanter wäre die Frage, wie die 26b geht.
Ich hab bislang nur den Q-Vektorraum Q² erfunden...

[CrazyPumuckl]

Q^2??

aber wenn du jetzt ein u aus Q^2 hast und lambda * u rechnest, dann muss das doch nicht wieder in Q^2 liegen oder? lambda darf ja aus IR sein, also z.B. sqrt(2)

[maddinac]

Ich weiß überhaupt nicht wie ich an die AUfgabe rangehen soll.
Testen ob ein vorgrgebener VR ein UVR ist, ok.
Wie macht ihr das denn?

[paganlord]

ich wüsste auch gerne wie die gehen soll. Man muss doch alle Untergruppen von R^2 finden und schauen ob die dann noch abgeschlossen sind... wie soll ich von irgendeinem VR alle Untergruppen rausfinden

{0} und R^2 selber sind die einzigen die sich spontan finden lassen

Edit:
Warte mal... Alle Linearkombinationen sind doch Untervektorräume und das Erzeugnis ist die Menge aller LinKomb... vielleicht gehts so.

[MartinL]

Es gibt noch die eindimensionalen Unterräume. Du kannst wenn du nun nach weiteren Unterräumen suchst und von {0} und dem eindimensionalen ausgehst zeigen, dass es dann nur noch den vollständigen Unterraum geben kann.