[Diskrete] Rekursive Funktionen, Frage zum Lösungsblatt

[AfI] Analysis für Informatiker
[Diskrete] Diskrete Strukturen
[LA] Lineare Algebra
[Stocha] Einführung in die angewandte Stochastik
[NumRech] Numerisches Rechnen

Rekursive Funktionen, Frage zum Lösungsblatt

Beitragvon Quinie » 19.02.07 18:12

http://www.math2.rwth-aachen.de/~uebung ... ursion.pdf

habe hier einen kleinen Hänger oder besser 2.

also bei Schritt 3, nach dem :
"Aber: Entsprechendes Polynom hat Grad 0 im Ansatz von fh! Können also Koefifzienten Grad 0 weglassen"
Ich versteh nicht wieso y2 weggelassen werden darf und d2 nicht!

Und ich frage mich wie das Ergebnis wohl aussehen würde wenn 1 eine Nullstelle gewesen wäre!

Hoffe mir kann da wer Klarheit schaffen, sitze schon paar Stunden drüber.

Lg Jennifer
Benutzeravatar
Quinie
 
Beiträge: 358
Registriert: 25.10.06 10:55
Wohnort: Simmerath / Lammersdorf

Beitragvon kb » 19.02.07 18:31

also \gamma_2 darf weggelassen werden, weil es ein Polynom vor 2^n und weil 2 eine Nullstelle ist. Im homogenen Ansatz dazu hat das Polynom vor dieser Nullstelle einen kleineren Grad als das Polynom im inhomogenen Ansatz. Also darf im inhomogenen Ansatz das entsprechend kleine Polynom weggelassen werden.

\delta_2 ist ein Polynom vor 1^n. Doch da 1 keine Nullstell ist, darf man da auch nichts weglassen.

Mal angenommen 1 wäre eine Nullstelle mit Vielfachheit 1. Dann sähe das so aus:
(\delta_1 n + \delta_2) hat Grad 1. Also neuer Grad ist max(1+1, 1)=2
Also (\delta_1 n^2 + \delta_2 n + \delta_3). Da im homogenen Teil ein Polynom von Grad 0 ((Vielfachheit der NS 1)- 1) ist, kann das Delta-Polynom bis Grad 0 weggelassen werden. Also hat man
(\delta_1 n^2 + \delta_2 n)

hoffe das erklärts =]
Benutzeravatar
kb
 
Beiträge: 1237
Registriert: 06.04.06 21:20
Wohnort: Aachen / Köln

Beitragvon Quinie » 19.02.07 20:50

JO Danke.
So hab ich es mir gedacht. War mir nur nciht sicher, jetzt habe ich mal ein paar Aufgaben gerechnet, die leichten waren alle richtig, und dann habe ich ne schwere gemacht, gleiches Prinzip aber leider leider muss ich mcih irgendwo verrechnet haben. Das ist echt immer so... und den fehler finde ich natürlcih net :(
aber wichtig ist ja das ich das Grudprinzip drinne habe :)
Benutzeravatar
Quinie
 
Beiträge: 358
Registriert: 25.10.06 10:55
Wohnort: Simmerath / Lammersdorf

Beitragvon Quinie » 19.02.07 21:21

So anchdem ich die Formeln 2 h angestarrt habe habe ich festgestellt das doch alles richtig ist und ich nur zu blöd war die Probe zurechnen :)
Ich könnte mich treten!
Benutzeravatar
Quinie
 
Beiträge: 358
Registriert: 25.10.06 10:55
Wohnort: Simmerath / Lammersdorf

Beitragvon kb » 19.02.07 21:44

außerdem sind nicht alle vom Lehrstuhl angegebenen Lösungen korrekt. Sollte eigentliche nicht sein sowas
Benutzeravatar
kb
 
Beiträge: 1237
Registriert: 06.04.06 21:20
Wohnort: Aachen / Köln


Zurück zu Mathematik