So geht es nicht weiter!

[Coolcat]

Wenn ich durch forum suche, finde ich weder flames noch wirklichen spam.

Logisch, weil das größtenteils alles gelöscht wurde...

[AGo]

Ich bin auch brau´s Meinung, und genau das is ja auch der Plan, also warte ab bis wir alles eingestielt haben.

Evtl. steigen wir dann im gleichen Zug auf phpbb3 um, wenn wir rechtzeitig feddich werden, mal guggn.

Infostudium.de reloaded quasi

[zven]

Ist doch klar, dass es bei so einem Angebot es immer ein paar Individuen gibt, die meinen ihre gesellschaftlich inkompatiblen Ansichten verbreiten zu müssen.

DAS ist mal ne Forumlierung, die muss man sich auf der Zunge zergehen lassen. Schmeckt nach Godwin's Law.

Interessanter Hinweis. Ich hatte noch nicht von ihm gehört.

Und wenn ich mir hier in dem thread angucke, wie leute seitenlange technische lösungen posten für ein problem, dass man schnell und einfach lösen kann (klare regeln vorgeben und moderatoren und aus ist), DAS ist in meinen augen spam.

Nein, daher habe ich anfangs gefragt, ob Vorschläge erwünscht sind. Dies wurde bestätigt und somit handelt es sich eindeutig nicht um Spam. Die Diskussion macht nur deutlich, wie problematisch Vorschläge sind, die die Anonymität der Mitglieder betreffen.

[heipei]

Also ich waer ja zufrieden wenn sich das Gespamme/Geflame einfach verlagert, aus dem Forum in den IRC-Channel (#rwth.salatbar). Das ist jetzt keinesfalls als Scherz gedacht, denn im Endeffekt geht es den Leuten doch nur dadrum manchmal ein bisschen Luft abzulassen weil irgendwer schonwieder irgendeiner dumme Frage zum zehnten Mal gestellt hat. Und der IRC-Channel ist dafuer wie geschaffen da da 1. nur Leute abhaengen die eh kaum was anderes machen und auch sonst kein Leben haben (ja, ich bin da auch drin) 2. das nicht archiviert und fuer jeden lesbar ist (es sei denn er ist da 24/7 drin) 3. es keinen stoert, da, wie gesagt, das eh nur Leute da sind die das schon machen. Wenns ganz persoenlich wird reicht ein schneller Kick, und es ist auch kein Problem unter anonymen/staendig-wechselnden Nicks da rein zu gehen.
Edit: Und sowas wie z.B. das "Quote-Game" spielen wir da schon immer

[kb]

Ich bin auch brau´s Meinung, und genau das is ja auch der Plan, also warte ab bis wir alles eingestielt haben.

#2

Und was brau mit "DAS ist in meinen augen spam" meinte: Die ganze Diskussion wird über etwas geführt, das eigentlich gar nicht das Problem ist, und wenn doch, einfach gelöst werden könnte => sinnlose Diskussion => wahrer Spam. So versteh ich das jedenfalls.
Ich würds zwar nicht als Spam abstempeln, aber als sinnlos schon, denn die ganzen genannten Sachen mögen ja schön und gut sein...aber wofür?Sie würden nichts verändern, weil es in dem Bereich keine Probleme gibt.

Aber naja, wie gesagt, und Ago hats ja auch schon erwähnt: Ein paar Mods im Forum und alles ist wieder easy.

peace

[DominikP]

Wir sind doch ein Forum für RWTH-Informatiker, oder?

Wieso ist es für viele ein Problem, sich dann mit ihrer rwth-Adresse anzumelden?

Für mich ist das eine logische Konsequenz, die "Störenfriede von außen" in hinreichendem Maße abhält.
Klar KÖNNTE es Möglichkeiten geben, das zu umgehen, aber die wenigen Einzelfälle werden niemanden stundenlang beschäftigen.

Nachteil:
Angeblich lesen ein paar Assistenten und/oder sogar Professoren hier mit. Die wären sofort enttarnt.

[NeX]

Wieso ist das ein Nachteil?

....es gibt doch angemeldete Assis die es offen zugeben....

[fw]

Wieso ist es für viele ein Problem, sich dann mit ihrer rwth-Adresse anzumelden?

Weil man von RWTH Adressen eindeutig auf den vollen Namen schliessen kann und das gleich mit einer "Real Name"-Pflicht kommt (die von vielen aus offensichtlichen Gründen nicht gewollt ist)?

[kb]

korrekt.
Außerdem gibt es keine "Störenfriede von außen", wozu also das Ganze?
Und nein, das Forum ist nicht ausschließlich für RWTH-Informatiker. Es gibt Professoren, Leute von der FS, Interessierte Studenten/Schüler, möglicherweise auch Leute von anderen Unis die hier Hilfe suchen/finden (man schaut ja schließlich nicht nur im "eigenen" Forum), inserierende Arbeitgeber....

[Coolcat]

....und Erstis die noch keine RWTH-Adresse haben, ...

[kb]

Kleine Anmerkung:
Signaturbildgröße von 150x500 ist ja enorm. Da müsste man ja schon scrollen, wenn man das Browserfenster nicht maximiert....=]

[heipei]

Hae? In den Regeln steht dass Avatare 130x130 sein duerfen und Signaturen 500x150 (Breite x Hoehe). Finde ich beides ok, solange es mit sinnvollen Inhalt gefuellt ist der kein Augenkrebs erzeugt

[kb]

jaja, mein ich ja, 500x150 ^^
ich finds groß, wenn ich z.B. 2 Browserfenster nebeneinander stelle, dann kämen zu den 500px noch Abstände + Autor-Infospalte hinzu, das wär dann schon zu viel fürs Fenster. Dann müsste man schon horizontal(!) scrollen, um beispielsweise auf die nächste Seite zu kommen

[Pillenfresser]

Dafür gibt's Tabs.
Ansonsten finde ich 500 Pixel nicht besonders viel. Bis jetzt hat sich zumindest niemand über foogys Signatur beschwert.

[kb]

jaaaa, es geht ja nicht ums switchen, sondern um 2 Fenster gleichzeitig zu betrachten. und komm mir nicht mit "dafür gibts ja 2 monitoranschlüsse an deiner graka"